Prosessit, case Kela

Toimivan prosessin kuvailemisessa käytän usein vertausta: Kaikki osaavat käydä vessassa, ja jokainen toimittaa suorituksen omalla tavallaan. Prosessi siis toimii. Olen kokenut prossessien parissa, tein noin 15 vuotta työtä jossa moninaisten prosessien luomien, auditointi, ja päivittäinen operatiivinen seuranta tuli varsin tutuksi.

On käynyt karmaisevalla tavalla ilmi, että Kelassa on puutteellinen prosessiosaaminen. Tai vaihtoehtoisesti tämän esityksen syistä vaietaan (miksi?).

Käydäänpä ensin läpi nykyinen prosessi, jotta ymmärretään sen funktio, ja potentiaaliset pykäämiset (Soile-Suomi: pykääminen=kaatuminen, toimittomuus).

1. Lääkäri kirjoittaa potilaalle e-reseptin, vuoden satsi lääkkeitä.

2. Potilas kipittää apteekkiin hakemaan lääkkeitään. Hän ostaa sen määrän mitä hän saa ulos kelakorvattavana. Eli 200 pilleriä. Koko satsiahan ei saa mukaan korvattavana, eikä kukaan varmaan siksi edes haluaisi näin toimia. (Tässä on Kelan antamissa perusteissa ensimmäinen epäloogisuus.)

3. Asiakas saa siis mukaansa 200 pilleriä, ja reseptille jää vaikkapa 600 pilleriä. Ja ne  200 ovat siis kelakorvattuja.

4. Sitten kun 200 pilleristä on jäljellä 30, suuntaa asiakas uudestaan apteekkiin hakemaan lisää lääkettä. Ja jälleen hän saa sen 200 kelakorvattua pilleriä mukaansa.

Yksinkertaista. Yksinkertaiset prosessit pysyvät parhaiten kasassa.  Miten tämä prosessi siis aiheuttaa 125 miljoonan edestä kelakorvattuja, hävitettäviä lääkkeitä? En minä näe, että yhtään missään kohtaa, joten prosessi pykää jostain kohden, tai perustelut tälle esitykselle ovat täyttä kuraa. Joko tai.

Joten ymmärrystä lisätäkseni, ajattellaanpa tätä samaa potilasta siten, että hän on sen 200 pilleriä hakenut, ja sitten käykin ettei hän tarvitse ko lääkettä, tai se ei sovi hänelle. Klikkikohta joka uutisessa mainitaan. Tällöin pillerit jäävät kaiketi romutettavaksi. Mutta miten tämä uusi systeemi korjaa tämän tilanteen? Ei mitenkään. Edelleen sille potilaalle pitää määrätä lääke, ja edelleen on mahdollista, että se ei hänelle sovikaan.

Joten, jos tämä on se kohta prosessista joka aiheuttaa 125 miljoonan hävikin, niin miksi sitten ei muokata vain tätä kohtaa? Eli olisi ns. ensireseptiprosessi, jolla saa vain kokeiluerän lääkettä. Ensireseptiprosessi toimisi siten, että lääkäri kirjoittaa yhden reseptin, johin tulee maininta/tarra/leima jossa mainitaan kyseessä olevan ensiresepti. Apteekissa sitten huomataan että ahaa, ensiresepti, joten saat tästä vain tämän 40 pilleriä. Nekin 40 kpl pitää toki olla kelakorvattuja, tai olisi joku hintamäärittely josta kelakorvaus alkaa, ja alle sen ei kelakorvata. Tms.

Ja kappas vain, itse prosessi on näin korjattu. Itse en vaan usko, että tämä aiheuttaa kokonaisuudessaan 125 miljoonan hävikin.

Joten jatketaan vielä. Missä muussa tilanteessa potilaalle jää pillereitä turhaksi? Uutinen esittää sen, että varmuuden vuoksi otetaan pillereitä reseptiltä. Kyllä, varmasti totta tämäkin. Mutta. Jos kaikki reseptit ovat e-reseptejä niin ihan kaikki apteekit näkevät mitä miltäkin reseptiltä on otettu, ja milloin. Eli miksi sieltä apteekista sitten annetaan potilaalle lisää pillereitä jos hänellä pitäisi niitä vielä olla? Tämä klikki prosessista on helposti ja kustannustehokkaasti korjattu. Joten jälleen jään ihmettelemään, että miksi tämä esitys haluaa romuttaa nykyisen prosessin, sen sijaan että korjattaisiin tämä(kin) klikki prosessista kuntoon.

Entäpä väärinkäyttäminen huumaustarkoituksessa?  Jos tuo sama 600 pillerin resepti on vaikkapa pameja. Potilas hakee reseptistä 200 kelakorvattua pilleriä, ja sitten ensi viikolla toiset 200 kelakorvattua pilleriä. Hän haluaa toisenkin reseptin, sama 600 pamia. Miksi lääkäri hänelle sellaisen kirjoittaisi? Kaiketi lääkäritkin näkevät mitä reseptejä kantajärjestelmässä on kullakin potilaalla? Jos eivät näe, tai eivät vaivaudu katsomaan, niin äkkiäkös sekin klikki tässä prosessissa on korjattu. Yksi toinen klikki tässäkin on, mutta se on jo mainittu yllä, joten en rupea toistamaan. Joten, väärinkäyttökään ei tuo perusteluja esitykselle.

Lisäksi olisi hyvä jos keskushermostoon vaikuttavat lääkkeet, rauhoittavat, yms, lääkkeet olisi tägätty resepteillä siten, että niiden kanssa pitää olla erityisen tarkkana. Ihmettelen jos näin ei ole tehty, ihan jo potilasturvallisuuden nimissä. Eli siksi, että voidaan pysyä kartalla mahdollisista riippuvuuksista, ja katukaupasta.

Entä jos koko homman juonena on se, että suomalaiset lääkärit ovat niin epäpäteviä, että tekevät ihan yhtenään vääriä diagnoosia? Ja sitten tulee kirjoitettua vääriä lääkkeitäkin? Tämä on kokemusperäisesti osin realistinen spekulaatio, mutta ei  missään tapauksessa tuo perusteluja esitykselle. Ei lääkäreiden epäpätevyyttä voida korjata lääkkeiden toimittamisprosessin kautta.

Joten. Minä kysyn että minkä hemmetin takia pitää nakata pääosin toimiva prosessi roskikseen, ja laittaa tilalle uusi prosessi joka rehellisyyden nimissä hankaloittaa lääkärin, apteekin ja varsinkin potilaan tilannetta?  Yhden ainutta järkevää perustelua en löydä.

Ei tästä hyödy lääkärit, apteekit eikä potilaat. Tai itse asiassa, apteekit hyötyvät siinä kohden, että asiakkaita pitää palvella saman reseptin osalta enemmän, on hintojen nostoperusteluja olemassa. Ja siten, että varastot voivat olla pienemmät, eli käyttöpääoma kasvaa apteekkiliiketoiminnassa. Keskustelin tästä aiheesta farmaseutin kanssa viime viikolla asioidessani reseptieni kanssa apteekissa. Kyseisen farmaseutin fiiliksiä tätä esitystä kuvaa parhaiten ärtyneisyys ja ahdistus.

cropped-ur-doing-it-wrong.jpgKelalle sen sijaan hyöty on ilmeinen. Esim. tämän meidän esimerkkipotilaan osalta ne ihan ekat 40 pilleriä ovat 100% omakustanteisia, eli kelakorvausta ei saa. Tämä osa prosessista on kuitenkin vain pisara meressä, eikä siten missään tapauksessa anna puoltavia perusteluja tälle esitykselle.

En ota kantaa suunitelmiin siitä, että säästetyt rahat suunnataan taksikyyteihin, koska jos itse esitys on läpimätä, niin on turkkasen yhdentekevää mihin tavoiteltu säästö ollaan sijoittamassa.

Olkaa hyvät Kela, terveys,- ja sosiaaliministeriö, terveys,- ja sosiaaliministeri Mattila . Tämä ei maksa mitään. Toivon että nakkaatte tämän esityksenne sinne minne ei aurinko paista, ja käytte hommiin nykyisen prosessin klikkien korjaamiseksi. Prosessin auditointi ei ole koskaan pahasta, ja sitä kautta löytänette ne klikit jopa paremmin kuin mitä minä tässä olen esittänyt, ja sitten tuotatte ratkaisut niiden korjaamiseksi. Se on teidän työtänne. Olen käytettävissä mikäli osaamista tähän projektiin kaivataan.

Soile Lukkarinen/Topik

2016-10-15T09:23:51+00:00

Kirjoittajasta

Olen Soile Lukkarinen; Wonder Woman Topik Webdesignissa, ja SuperWizard Topik asiantuntijapalveluissa.